smowtion

Les grosses tétes servante la conspiration ( la famille Rockefeller ) (2)

0

Posted by ANASSITAS CODE | Posted in | Posted on 06:27

La famille Rockefeller est une grande famille de confession baptiste américaine qui a engendré plusieurs grands hommes d'affaires. Issue d'un milieu populaire, elle constitue un exemple d'ascension sociale fulgurante durant la première révolution industrielle.
  1. William Avery Rockefeller (1810–1906)
    avec Eliza Davison.
    1. John Davison Rockefeller (8 juillet 1839 – 23 mai 1937)
      avec Laura Celestia Spelman.
      1. William (1866-1906)
      2. Alice (1869-1870)
      3. Alta (1871-1962)
      4. Edith (31 août 1872 - 25 août 1932)
      5. John Davison Rockefeller Junior (29 janvier 1874 - 11 mai 1960)
        avec Abigail "Abby" Greene Aldrich.
        1. Abby Rockefeller Mauzé (9 novembre 1903 - 27 mai 1976)
        2. John Davison Rockefeller III (21 mars 1906 - 10 juillet 1978)
          avec Blanchette Ferry Hooker .
          1. John Davison Rockefeller IV, dit Jay, (né le 18 juin 1937)
        3. Nelson Aldrich Rockefeller (8 juillet 1908 - 26 janvier 1979)
          avec Mary Todhunter Clark.
          1. Michael C. Rockefeller (né en 1938 - mort le 18 novembre 1961 ?)
        4. Laurance Spelman Rockefeller (né le 26 mai 1910 - mort le 11 juillet 2004)
          avec Mary French .
          1. Laura R. Chasin
          2. Marion R. Weber
          3. Dr. Lucy R. Waletzky
          4. Larry Rockefeller
        5. Winthrop Rockefeller (1er mai 1912 - 22 février 1973)
        6. David Rockefeller (né en 1915)
          avec
          Margaret McGrath.
          1. David Rockefeller junior, (né le 24 juillet 1941)
    2. William Rockefeller (31 mai 1841 - 24 juin 1922)
      1. Lewis Edward (1865-1866)
      2. Emma (1868-1934 )
      3. William Goodsell (1870-1922)
      4. John Davison (1872-1877)
      5. Percy Avery (1878-1934)
      6. Ethel Geraldine (1882-1973)
une video pour étre claire
 cliquer sur le lien dessous:
  http://www.mystere-tv.com/le-projet-de-la-famille-rockefeller-v562.html

Les Grosse tétes servante la conspiration" La famille Rothschild" (1)

0

Posted by ANASSITAS CODE | Posted in | Posted on 06:24

La famille Rothschild est une famille aux origines juives ashkénazes allemandes et aux nationalités multiples (allemande, française, britannique, israélienne, etc.). Les Rothschild se sont fait connaître depuis le XIVe siècle dans les domaines de la banque et de la finance mais également par leurs nombreuses œuvres philanthropiques, et, à partir de la fin du XIXe siècle, par leur soutien au sionisme.

pour voir l'article complet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Rothschild


Beaucoup d'énigmes entourent le centre secret du négoce bancaire international : la maison ROTHSCHILD.

En 1750, MAYER AMSCHEL BAUER acheta la banque de son père à Francfort et troqua son nom pour celui de ROTHSCHILD (d'après l'enseigne rouge - traduction littérale du mot Rothschild - qui était accrochée à la porte d'entrée de la banque et qui représentait le signe des Juifs révolutionnaires et vainqueurs dans l'Europe de l'Est).

Mayer se maria. Il eut cinq garçons et cinq filles. Les prénoms de ses fils étaient Amschel, Salomon, Nathan, Kalmann (Karl) et Jacob (James). Son ascension s'accéléra lorsqu'il obtint les faveurs du PRINCE GUILLAUME IX de HESSSE-HANAU. Il prit part, en sa présence, à des rencontres de francs-maçons en Allemagne. Ce prince Guillaume, ami de la DYNASTIE DE HANOVRE , avait des revenus financiers considérables en louant ses mercenaires de Hesse au roi anglais (de Hanovre). Ce furent les mêmes troupes qui combattirent, plus tard, contre l'armée de George Washington dans la "Valley Forge ", Rothschild devint le banquier personnel de Guillaume (16).

Lorsque le prince Guillaume dut s'enfuir au Danemark à cause des troubles politiques, il déposa à la banque Rothschild le salaire des mercenaires, soit 600.000 livres. NATHAN ROTHSCHILD (le fils ainé de Mayer Amschel) emporta avec lui cet argent à Londres gràce auquel il put ouvrir aussi une banque. L'or qui servit de garantie était issu de la "East India Company". Nathan obtint une plus-value de 400% en prêtant de l'argent au DUKE OF WELLINGTON qui finançait ainsi ses opérations militaires et en vendant aussi, plus tard, de façon illégale l'or qui devait servir de garantie.

Ces transactions furent à l'origine de la fortune gigantesque de la famille Rothschild , C'est alors que débuta le commerce bancaire international : chaque fils ouvrit une banque dans un pays différent, Anischel à Be rlin, Salomon à Vienne, Jacob à Paris et Kalmann à Naples.

Salomon Rothschild était membre des francs-maçons.

MAYER AMSCHEL ROTHSCHILD écrivit son testament dans lequel il indiquait comment la fortune de famille devait être gérée à l'avenir. La fortune serait administrée par les hommes et ce serait l'ainé qui aurait le pouvoir décisif et trancherait en cas de désaccord. Toutes les tenues de compte devaient rester absolument secrètes, particulièrement pour le gouvernement (17).

En l773, MAYER AMSCHEL ROTHSCHILD aurait rencontré en secret dans la maison des Rothshild, rue Juive à Francfort, douze bailleurs de fonds juifs aisés et influents (en fait les Sages de Sion) pour mettre à l'étude un projet qui contrôlerait toute la fortune mondiale.

Aux dires de Herbert G. Dorsey, ces bailleurs de fonds auraient souligné, entre autres, le fait que de la fondation de la "BANQUE D'ANGLETERRE " avait permis d'exercer une influence considérable sur la fortune anglaise. Ils déclarèrent aussi qu'il serait nécessaire que cette banque exerce un contrôle absolu alin qu'ils puissent créer les bases qui permettraient de contrôler la fortune mondiale. Ils en retinrent les grandes lignes par écrit.

Selon les document de Dorsey et William Guy Carr "Pawns in the Game", ce plan aurait finalement été connu sous le nom de "PROTOCOLES DES SAGES DE SION". L'origine des Protocoles remonte, en fait, à des siècles en arrière, ils auraient été remaniés par ROTHSCHILD avant d'acquérir leur vraie signification. Ces Protocoles furent gardés secrets jusqu'en 1901, date à laquelle ils tombèrent dans les mains du professeur russe S.Nilus. Celui-ci les publia sous le titre "le danger juif". Victor Marsden les traduisit en anglais en 1921 sous le titre "THE PROTOCOLS OF LEARNED ELDERS OF ZION" ("Les Protocoles des Sages de Sion").

Sur les 24 Protocoles j'en résumerai douze. La traduction de l'anglais s'éloigne, peut-être, un peu du texte original mais le contenu y reste fidèle. Le recueil complet des Protocoles dépeint la situation actuelle de notre monde (18).

(16) George Armstrong : "The Rothschild Money Trust"
Herbert G. Dorsey III : "The Secret History of the New World Order", p. 2 - 3
(17) Des Griffin : "Die Absteiger", p. 26 - 32
VAP-Verlag Wiesbaden ISBN 3-922367-06-2
(18) Herbert G. Dorsey III : "The Secret History of the New World Order", p. 3 - 5
William Guy Carr : "Pawns in the Game"

Pierres sur l'échiquier "la guerre des illuminé contre les religions"

0

Posted by ANASSITAS CODE | Posted in | Posted on 06:06

Une idee sur l'auteur de ce livre:
William James Guy Carr (Commander Carr) (né le 2 juin 1895 en Angleterre et mort le 2 octobre 1959 en Ontario), sous-marinier anglais lors de la Première Guerre mondiale, puis commandant de la Marine royale canadienne (RCN) et membre des services de renseignements canadiens. Lors de la Seconde Guerre mondiale, il s'occupe de l'aspect financier de la mobilisation de 22 divisions dans l'armée canadienne.

ou vous pouvez lire l'article complet par ici:

Prince william guy carr

et pour telecharger le livre cliquersur le lien suivant :

  des pions sur l'échiquier







P.S: Pour plus c mon compte facebook pour le contact : Anas Essarrakhi
et laisser des commentaires si vous aver aimer le message.

THE INCREDIBLE SATANIC VISION

3

Posted by ANASSITAS CODE | Posted in | Posted on 05:52

The New World Order is coming! Are you ready? Once you understand what this New World Order really is, and how it is being gradually implemented, you will be able to see it progressing in your daily news!!

Learn how to protect yourself, your loved ones!

Stand by for insights so startling

you will never look at the news the same way again.

YOU ARE NOW ON

THE CUTTING EDGE

We have spoken a great deal about Albert Pike in the past few weeks, as we have examined, in some detail, his monumental Freemasonry teaching guide entitled, "Morals And Dogma of the Ancient And Accepted Scottish Rite of Freemasonry". Pike was the Grand Commander of North American Freemasonry from 1859-1891. During his tenure, Pike caught a global vision of what Freemasonry could achieve, and so he turned his immense intellect toward achieving this vision. Consequently, Albert Pike was considered to be the foremost Freemason leader of the world at that time, and perhaps, the greatest of all time.
Before we move any further into our study, let us learn a few biographical facts about Albert Pike. Albert Pike, former Confederate War hero, became the leader of North American Freemasonry after the Civil War. Pike is considered to be the greatest leader ever of Freemasonry, because:
  • He was a certified genius
  • He spoke 16 languages fluently
  • He graduated from Harvard University
  • He achieved rank of Brigadier General of Confederate Army in Civil War
  • He was thoroughly familiar with the Jewish occult system, the Cabala, the stone system of the New World Order
After Pike assumed leadership of Northern Freemasonry, he took up his headquarters in the "Temple of Understanding" in Washington, D.C., just 13 blocks north of the White House and in direct line of that great Freemasonry obelisk, the Washington Monument (Study the Freemasonry Connection article this week). When Andrew Johnson succeeded President Abraham Lincoln, Pike had unreserved access to the White House, because Johnson was a Freemason.<1>
At this time, Albert Pike's tremendous vision as to what the future of global Freemasonry might be like, plus the fact that he had the ear of the President of the United States, propelled American Freemasonry into the forefront of leadership in the drive to the New World Order. During the period from President Johnson to Harry S. Truman, many of the Presidents were Freemasons at the very time when real, substantive progress was being made to advance the global aims of the New World Order. Consider the Presidents in this time frame:
  • Andrew Johnson 1865-1869
  • James A. Garfield 1881
  • William McKinley 1897-1901
  • Theodore Roosevelt 1901-1909
  • William Howard Taft 1909-1913
  • Warren G. Harding 1921-1923
  • Franklin D. Roosevelt 1933-1945
  • Harry S. Truman 1945-1953<2>
Thus, in the pivotal period of time from the Civil War to the beginning of the Cold War, many of those years had a Freemason President in office. To be exact, in the very pivotal time period from 1865-1953, a period of 88 years, Presidents who were Freemason occupied the White House for 44 of those years! If you will read Seminar #2, you will see that occultists place great faith in numbers. Eleven is one of their most sacred numbers, and multiplications of 11 are also sacred. This is one of the reasons that Freemasons revere the number 33, because it is sacred number 11 times 3, the number of their trinity. (For a more thorough treatise on the subject of the Occult Belief In The Power Of Numbers, download CE1024 & CE1070).
Simply remember this about the power and ability of occultists to achieve their goals:
1. Their power is supernatural, but it is Luciferian
Turn to Job 1:6, for a unique look at the ability of that supernatural being, Satan, to cause havoc in this world. "Now there was a day when the sons of God came to present themselves before the LORD, and Satan came also among them. And the LORD said unto Satan, Whence comest thou? Then Satan answered the LORD, and said, From going to and fro in the earth, and from walking up and down in it.'
Satan's to God answer was, "I was on the earth, going to and fro in it, and walking up and down in it." Now, this is incredible, because we conceive of the earth as being a pretty big place, even by today's modern standards. But, it is not a big place to Satan, for he can just going to and fro and walk up and down in the earth. The picture here is that of you and your garden; you certainly can going to and fro and walk up and down in it, can't you? To you, a garden is not a terribly big place, and you are its undisputed master. The earth is the same type of thing with Satan. For this supernatural demon, the earth is a mighty small place, and its human inhabitants are easy pickings. We humans have no concept of the power of Satan and his demonic host, for not only are they more than a match for any human, they hate all mankind with a vengeance, because we are all "made in the image of God". This brings me to point 2 in my discussion of the power and ability of occultists to achieve their goals.
2. God is in control, even of the demonic host and their leader, Satan/Lucifer
God is in such control of world events that Satan and his demonic host cannot do anything that is not allowed by God. When God forces Satan to manipulate his human hosts to accomplish something that fulfills Bible prophecy, God gets the glory. This is why God so emphatically stated, concerning His prophecies coming true, "Seek ye out of the book of the LORD, and read: no one of these shall fail, none shall want her mate: for my mouth it hath commanded, and his spirit it hath gathered them." In other words, every one of God's prophecies shall have "her mate" in fulfillment. The greatest example of God's omnipotence prevailing over Satan's rebellion is the rebirth of the nation, Israel, just as God had foretold. Satan hated Israel with a vengeance because he hated God, and Israel was God's Chosen People. If Satan had any degree of latitude whatsoever, he would have moved heaven and earth to prevent Israel from coming back to the land as a nation in 1948. In fact, Satan tried to prevent this from happening when he mightily used Adolf Hitler to attempt to execute every single Jew in the world. But, he failed, and Israel did come back, just as God foretold!
But, now let us return to one of the greatest occultists in history, Albert Pike. As do most occultists, Albert Pike had supernatural spirit guides, who dispensed "Divine Wisdom" as to how to achieve the New World Order. A "spirit guide" is a "being" who meets someone who has given themselves over to the practice of the occult; however, please understand that many people who are practitioners of the New Age Religion do not view this as a bad thing. In fact, they would argue vociferously that they are filled with happiness and joy by interacting with their "spirit guides", not realizing that they have been temporarily deceived by Satan who, along with his demons, can appear as an Angel of Light in order to deceive ("And no marvel; for Satan himself is transformed into an angel of light. Therefore it is no great thing if his ministers also be transformed as the ministers of righteousness ..." 2 Corinthians 11:14-15).
So, Albert Pike received a demonic vision, described below. On January 22, 1870, Pike and one of his international co-conspirators, Guiseppe Mazzini, published the Plan which would establish the New World Order. This Plan was kept very secret, only within Freemasonry circles since the time of its inception, known only to fellow occult Illuminist conspirators. (This information is taken from a book from a former Luciferian Illuminist, Doc Marquis. His book is "Secrets of the Illuminati" and reveals much formerly hidden detail known only to Illuminists).
The secret Pike plan to control the world foresaw the need for three world wars. Stop here for a moment to remember the date of this prediction: January 22, 1870. This date is 44 years before the beginning of World War I. Once you understand the facts we are about to share with you and realize the length of time between this prediction and the beginning of its fulfillment, you can understand how supernatural forces were truly in command. Further, January 22, 1870, is occulticly significant also. The number 22 is one of the three important occultic primary numbers (11, 22, and 33).
The Pike Plan to overthrow the Judeo-Christian Old World Order, and establish the Satanic New World Order foresaw the need for war. However, this war was not the type of warfare the world had seen historically. This war was to be on a much larger scale than history had ever recorded. This war was to be global, or world-wide.
The details of this Pike Plan {January 22, 1870} for three (3) World Wars to establish the New World Order is as follows: (As you are reading this demonic prophecy, remember the occult concept of Thesis battling Antithesis to produce the new system, Synthesis. World Wars I & II were fought to establish Antithesis, to set up the Cold War, that "controlled conflict or threat of conflict" that would produce the new system, Synthesis).
I. The First World War was designed to enable the Czarist Government in Russia to be finally and completely overthrown. The new Russian government was foreseen to be atheistic and militaristic. Further, Pike specified that this new Russian Government was to be Communistic. Karl Marx had published his Communist Manifesto in 1848, exactly 22 years before this occultic prophecy through Albert Pike. Isn't it interesting that the occultic number 22 keeps popping up? The multiplier numbers, 44 and 66 also keep appearing, as you will see in a few moments.
History records that this First World War did, indeed, occur just as listed, above. The Western powers in Europe, in conjunction with the United States, financed Lenin's expedition into Russia<3>, they financed his government consistently, and we have financed Russian Communism at least once per decade since then.
II. The Second World War was foreseen to originate between Great Britain and Germany. However, one of the planned results of this war was to strengthen the new Communist Russian government, so that it could weaken and destroy other governments and religions.
History again records that the Second World War did, indeed, accomplish this objective. The war started when Germany invaded Poland, causing Great Britain to declare war on Germany. Very soon, the troika (3's) of powers were set up to wage this war. The Black Magic occultists allied themselves when Germany linked with Italy and Japan; the White Magic occultists allied themselves together as Great Britain linked with the United States and Russia. Do not be deceived. This war was fought between two (2) New World Order forces, the "evil" alliance of the Axis Powers or the "good" alliance of the Allied Powers; the war was between the Black Magic forces against the White Magic forces. But, we shall return to this subject in more depth at a later time.
Certainly, the Pike vision of the Second World War building Russian Communism into a super power was fulfilled to a startling degree. Historians have always been mystified as to how Churchill and Roosevelt could have given away all of Eastern Europe to the Soviets, when the preponderance of power was clearly against the Soviets. Clearly, when Roosevelt and Churchill ceded all of Eastern Europe to Russia, the Communist Government of Russia, now known as the U.S.S.R. {Union of Soviet Socialist Republics) completed its transition to a super power, exactly as Pike's vision had foretold. And, let us not forget that the Second World War had given Russia capabilities it had not possessed before the War. Not only did we build up the Russian military to a frightful degree, but we had also built entire factories East of Moscow that gave Russia an instant manufacturing base. Even though Russia had paid dearly in human lives during the War, they came out of the conflict a superpower. Thanks to Roosevelt, Russia now had a kingdom to go along with its new military and industrial base.
Now, you know that Freemason President Roosevelt gave this territory to Russia simply and only because he was being true to Pike's vision of 1870!! You will never read this true history in any of your books!!
III. The Third World War was foreseen to be between Judaism and Islam. This prophecy is incredible in many ways, beginning with the understanding that this prophecy of a third world war occurred in 1870, a time when Israel did not exist as a nation, and when no one except Fundamentalist, Bible-believing Christians believed it would ever exist again.
Watch the events in Israel very carefully, because the final chapter is being written there. The demonic 'guiding spirits' of Freemasonry, of the leaders of the New World Order Plan, are planning a final, definitive Third World War, which will begin between Israel and her Arab neighbors and spread to the entire world. Literally, out of the smoke and destruction of this Third World War, Antichrist will come striding!
Now, here is the most interesting aspect of this demonic plan; it fits with Scripture!! God foretold Last Day's Judgment on the Arabs in several places, listed below!!
  • In Obadiah, God foretells the destruction of the House of Esau, particularly the people of Edom, in the Last Days. God is promising this deliverance for the way in which these Arabs treated His chosen People. While severe judgment did fall upon the nation of Edom in 70 A.D., they were not wiped out as a people, nor was the destruction at the hands of Israel, as Verse 18 foretells, nor was it the fulfillment of the final days' judgment, which the Bible consistently labels the "Day Of The Lord" {Verse 15}
  • Joel 2:18-3:21, God foretells tremendous judgment of all nations in the world, starting with the Arabs, beginning when God "reverses the captivity" and "restores the fortunes" of Israel, a date we know as May 14, 1948. Read this passage carefully, and you will see the hand of God foretelling judgment swirling all around Israel after she is restored to her land. Joel 2:30-31 seem to foretell nuclear war at this time.
  • While Israel will escape physical destruction by the miraculous power of God, she will be in so much danger that God Himself will supernaturally protect her. In Daniel 12:1, we see that, in the time of the End, Israel will be in such danger that "Michael shall arise to defend your [Daniel's] people [Israel]."
Therefore, we can place great emphasis and credibility in this demonic vision of the Third World War. Out of the smoke and destruction of this War, Antichrist will stride triumphantly, to put an end to the War, to finally give the embattled world "Peace and Safety". But, as 1 Thessalonians 5:1-4 foretells, when people are saying this, the world will explode in destruction.
The current events in Israel, where she is giving up "land for peace" makes no sense any other way. Israel's leaders, some of whom are former generals in the Army, have lent their support to this idiotic plan. Militarily, this plan is a disaster, for it allows the Arabs a permanent home so deep within Israel that the military might not be able to successfully defend Israel if the attack comes from within the Palestinian State. The Jewish Orthodox community is overwhelmingly of the opinion that this "Peace Plan" is a recipe for war, not peace. They are right; that is the Plan.
Why, you ask, are so many Israeli leaders, who should know better, creating and supporting this Plan of giving the Palestinians a state, and giving up the Golan Heights? I believe it is for two reasons:
  1. They are Humanists, and therefore, are capable of being deceived by Satan
  2. They have been given "concrete" assurances by the Western Powers that their security will be "guaranteed" if they agree to this Plan.
For whatever reason, Israeli liberal leaders have created this unworkable Plan, and have carried out many of its provisions. Now, with the new Conservative Prime Minister in place, the scene may be set for a real explosion, because of his unwillingness to proceed any further with the Plan. And, if he were to attempt to roll back any of the concessions already carried out, the result will be war!!
Watch Israel and the events of the Middle East. Antichrist is going to appear during this planned World War Three. The stage is finally set. Albert Pike's demonic vision of three world wars being necessary to achieve the New World Order is nearly at the end. Now, you know why we have had unparalleled war and threat of war during this Twentieth Century! Truly, Jesus was entirely correct when He foretold, in Matthew 24:6 that unparalleled war would characterize the Last Days of Time before Antichrist arose!!
Also remember Revelation 17:17, "For God has put it into their hearts to carryout His own purpose by acting in harmony in surrendering their royal power and authority to the Beast, until the prophetic words...of God shall be fulfilled."
Are you spiritually ready? Is your family? Are you adequately protecting your loved ones? This is the reason for this ministry, to enable you to first understand the peril facing you, and then help you develop strategies to warn and protect your loved ones. Once you have been thoroughly trained, you can also use your knowledge as a means to open the door of discussion with an unsaved person. I have been able to use this knowledge many times, and have seen people come to Jesus Christ as a result. These perilous times are also a time when we can reach many souls for Jesus Christ, making an eternal difference.
If you are not born again, I encourage you to either E-Mail me so we can talk, or go to a Fundamental Bible-believing church in your area (we can help you find one), where someone can show you the blessed, and easy, Biblical way in which you are born again. Remember Jesus' Words, "You must be born again ..." (John 3:3-7).
If you have been blessed by this ministry, which seeks to educate and warn people, so that they can see the coming New World Order -- Kingdom of Antichrist -- in their daily news, then we need your support to stay on the Internet.
The sword is coming, and coming both quickly and with enormous power. But, most people, including most Christians, do not see it coming. Will you be a "Watchman On The Wall" with us? (Ezekiel 3:17-19, God's most solemn warning)

A147 Le plan secret des Illuminati

0

Posted by ANASSITAS CODE | Posted in | Posted on 05:47

L’incroyable vision satanique d’Albert Pike, Grand-Maître de la Franc-Maçonnerie, ou le plan secret des Illuminati, destiné à déclencher la troisième guerre mondiale et à manifester l’Antichrist.
Grâce aux révélations d'un ancien membre des Illuminati, nous connaissons leur plan secret pour mettre en place le Nouvel Ordre Mondial. C'est le Grand-Maître Albert Pike qui avait reçu cette vision satanique dès 1870. Tout ce plan s'est réalisé jusqu'ici. Prochaine étape : la troisième guerre mondiale!
Nous avons déjà longuement étudié Albert Pike dans des articles récents. Nous avons notamment examiné d’une manière assez détaillée son guide monumental des enseignements de la Franc-Maçonnerie, intitulé : " Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry " (Morale et Dogmes du Rite Ecossais de la Franc-Maçonnerie). Pike fut le Grand Commandeur de la Franc-Maçonnerie Américaine de 1859 à 1891. Au cours de l’exercice de son mandat, Pike reçut une vision globale de ce que la Franc-Maçonnerie pouvait accomplir. Il consacra donc son immense intellect à la mise en œuvre de cette vision. C’est pourquoi Albert Pike fut considéré comme le principal Grand Maître de la Franc-Maçonnerie mondiale à cette époque. Il est sans doute le plus important Franc-Maçon de tous les temps.
Avant de nous engager plus loin dans notre étude, il est important de donner certaines précisions sur la biographie d’Albert Pike. Il fut un héros confédéré de la Guerre Civile, et prit la tête de la Franc-Maçonnerie américaine après la guerre. Pike est considéré comme le plus important Franc-Maçon de tous les temps pour les raisons suivantes :
  • Il a été un génie reconnu.
  • Il parlait couramment 16 langues.
  • Il était diplômé de l'Université Harvard.
  • Il fut Général de Brigade au cours de la Guerre Civile.
  • Il connaissait parfaitement la Cabale, ce système occulte du Judaïsme, qui est au centre du Nouvel Ordre Mondial. 
  • l'article est complet dans l'adresse en bas
  •                                 
  •                                     http://illuminati-world-order.blogspot.com/p/a147-le-plan-secret-des-illuminati.html

CONSTITUTION EUROPÉENNE Sens et perspectives du Non français

0

Posted by ANASSITAS CODE | Posted in | Posted on 10:59


CONSTITUTION EUROPÉENNE
Sens et perspectives du Non français


A 55% et avec une participation massive, les Français ont dit Non au projet de constitution européenne et désavoué leurs élites politiques et médiatiques. Après une campagne intense et passionnée, le "peuple souverain" a rejeté sans ambiguïté une constitution indigne d'une démocratie.

Bravo les Français !
Tout d'abord, bravo aux Français pour leur nouvelle capacité à ne plus se laisser berner par la propagande des médias, ni par les mensonges et les manipulations des politiciens, ni par la campagne d'intimidation et de culpabilisation menée contre les électeurs du Non.
Contrairement aux prévisions de ceux qui avaient conçu la Constitution pour la rendre hermétique et incompréhensible, les Français ont manifesté un intérêt intense pour le texte qui a suscité des débats passionnés jusque dans les cafés, les bureaux ou les soirées entre amis. Perfidement, Valery Giscard d'Estaing conseillait aux Français de ne lire que les parties I et II de la Constitution, la partie III n'étant "pas importante", alors que cette partie III était au contraire l'élément-clé du piège libéral de cette Constitution. Heureusement, les Français ne s'en sont pas tenus aux bons conseils de Giscard.
Peut-être grâce aux 200 ans d'expérience démocratique de la France, les citoyens de ce pays ont su détecter les pièges de cette constitution, et faire preuve une nouvelle fois d'un bel esprit de Résistance, en refusant de se résigner à l'inacceptable, même quand l'inacceptable semble inéluctable.
 
Le rejet massif d'une mauvaise constitution
Le Non à la constitution n'était pas un Non à l'Europe. Ce n'était pas un vote de repli ou de frilosité, comme certains essayent de le suggérer. Les citoyens français ont simplement la sagesse de refuser une constitution anti-démocratique qui tentait d'établir pour l'éternité:
- un parlement privé du pouvoir de légiférer
- un gouvernement européen qui n'est ni élu ni responsable devant le parlement
- des droits civiques en trompe-l'oeil
- une camisole de force libérale qui "constitutionnalisait" l'orientation ultra-libérale de l'Europe, et rendait définitive la "mondialisation économique", c'est à dire la mise en concurrence directe des salariés de tous les pays, au moyen de la suppression de toute restriction aux échanges mondiaux de marchandises et de capitaux, en supprimant les taxes douanières indispensables pour protéger les emplois européens de pays comme la Chine où les conditions sociales créent une concurrence déloyales.
 
Le rejet massif du libéralisme et d'une Europe contre le peuple
Cette victoire du Non est un rejet massif du libéralisme, générateur de précarité, de chômage, d'insécurité sociale, d'abandon des services publics, et d'un nouvel esclavage pour les salariés. C'est un rejet d'un modèle de société où l'homme est au service de l'économie, et non l'économie au service de l'homme. C'est le rejet d'un monde où l'homme, la nature, ou la culture sont considérés comme des simples marchandises.
Le Non à la Constitution exprime le refus d'une Europe faite contre les peuples et au seul bénéfice des entreprises. C'est aussi une révolte contre des dirigeants européens qui ont tout décidé depuis 10 ans dans le dos des citoyens. Il n'y a eu aucun débat public au sujet de la suppression des taxes douanières indispensables à l'Europe pour protéger ses emplois, ni à propos d'autres sujets importants comme la "libéralisation" des services publics, la directive Bolkestein, et l'encouragement du dumping social et fiscal au sein de l'Europe.
Il n'y a pas eu non plus de débat public au sujet de l'élargissement à 25 pays, alors que cet élargissement entraînait un changement de la nature même du projet européen. Pendant longtemps, ce projet était de construire progressivement une Europe politique, avec un haut niveau d'intégration entre des pays réunis par un idéal, un projet, des valeurs, des objectifs et des intérêts communs. L'arrivée de 10 nouveaux pays aux situations économiques, sociales et géopolitiques très différentes a fait de l'Union Européenne un ensemble plus hétérogène, rendant plus difficile l'émergence d'une Europe politique qui puisse s'affirmer face aux Etats-Unis ou à la Chine. Plus l'Europe s'élargit, plus elle limite son avenir immédiat à une simple union commerciale et monétaire où l'homogénéité des pays-membres n'a finalement plus d'importance. Pour satisfaire la cupidité des entreprises en leur offrant un réservoir de main d'oeuvre bon marché en Europe de l'Est, les dirigeants européens ont sacrifié le projet européen initial. Le libéralisme a tué l'Europe en sapant la confiance et le "désir d'Europe" des citoyens.
C'est encore pour satisfaire les intérêts des entreprises qu'il a été décidé de "constitutionnaliser" les orientations économiques "libérales". Avec cette tentative de détournement de la démocratie, les serviteurs du libéralisme ont également mis en danger le projet de constitution et sa capacité à obtenir l'adhésion populaire.
 
   
Un formidable désaveu des élites politiques et médiatiques
Le résultat du référendum sur la Constitution est sans équivoque, par l'ampleur de la victoire du Non et par le fort taux de participation (70%).
Ce Non massif traduit une crise majeure de la démocratie en France, car il est désormais évident que les "représentants du peuple" issus des grands partis politiques ne représentent plus la volonté et les aspirations des citoyens. Les députés et sénateurs avaient adopté le projet Constitution européenne à plus de 90%, alors que les électeurs l'ont rejeté à plus de 55%. Ce rejet est le plus marqué dans l'électorat populaire: 60% des salariés et 80% des ouvriers ont voté Non, ainsi qu'une majorité des jeunes. Le fossé entre le "monde d'en-haut" et le "monde d'en-bas" est devenu un abîme. Les "autistes" du PS (gauche libérale) et de l'UMP (droite libérale) sont désormais complètement déconnectés de la réalité telle que la vivent les citoyens ordinaires.
Ce Non massif des Français est aussi un désaveu cinglant pour les grands médias qui avaient fait bloc pour peser de tout leur poids en faveur du Oui. La propagande des médias semble ne plus avoir autant de prise sur les esprits. Les citoyens ont commencé à comprendre que les médias font partie intégrante du "système" dont ils défendent naturellement les intérêts. (Par leur niveau de salaire, par leur appartenance aux réseaux d'influence occultes, et par les privilèges dont ils bénéficient, les grands journalistes et éditorialistes appartiennent incontestablement au monde d'en-haut. De plus, la quasi-totalité de ces médias sont la propriété de multinationales ou sont contrôlés par le gouvernement.)
 
Un troisième avertissement à la classe dirigeante française
Aux élections présidentielles de 2002, les Français ont infligé une défaite humiliante à Lionel Jospin, premier ministre sortant et candidat de la gauche libérale, éliminé dès le premier tour. Elu président en promettant de réduire la "fracture sociale", Jacques Chirac s'est empressé de conduire une politique libérale encore plus marquée que celle de Jospin. Deux ans plus tard, à l'occasion des élections régionales d'avril 2004, les Français ont infligé une défaite cuisante à la droite libérale au pouvoir, avec une victoire de la gauche dans toutes les régions sauf l'Alsace. Une deuxième fois, Jacques Chirac avait promis de tenir compte du mécontentement exprimé, mais il avait maintenu à son poste le premier ministre Jean-Pierre Raffarin pour continuer d'appliquer son programme de démolition sociale.
Après avoir dit Non massivement à la gauche libérale, puis Non encore plus massivement à la droite libérale, les Français ont cette fois adressé un Non massif simultanément à la droite libérale et à la gauche libérale. Mais les dirigeants politiques vont probablement tenter une nouvelle fois d'ignorer ou de travestir le message des électeurs...

Projet pour une nouvelle Constitution

Le Non français à la Constitution a été précurseur, suivi par un Non encore plus massif aux Pays-Bas, autre pays fondateur de l'Europe et dont le Non a également une forte valeur symbolique. D'autres pays Européens vont probablement voter Non, du moins les pays où les citoyens auront la chance d'être consultés. Au Luxembourg, autre pays fondateur et très pro-européen, le Oui et le Non sont désormais à 50/50 alors que le Oui était donné gagnant à 70% il y a 6 mois. Le Non est donné gagnant au Danemark. En Pologne, le Non progresse fortement, et le Non l'emporte à plus 70% dans les sondages en Grande-Bretagne. Le Non français est donc loin d'isoler la France ou d'affaiblir son influence.
Les dirigeants européens doivent maintenant élaborer une nouvelle constitution dont on peut tracer les grandes lignes:
1 - Le nouveau projet devra être une vraie constitution démocratique, c'est à dire un texte clair, concis, et compréhensible par tous, si possible élaboré par une Assemblée Constituante.
2 - La nouvelle constitution devra se limiter à définir les droits civiques, le fonctionnement des institutions, et les valeurs de l'Union. La "partie III" doit donc être exclue de la constitution et être renégociée en tant que traité européen, hors du champ constitutionel. Dans une démocratie, le rôle d'une constitution n'est pas définir la politique économique et sociale qui doit pouvoir varier dans le temps, selon le choix des citoyens à l'occasion des élections parlementaires ou présidentielles.
Pour cette même raison, la nouvelle constitution ne devra pas tenter d'établir une Europe sociale qui serait par ailleurs souhaitable, mais qui ne doit pas être davantage "constitutionnalisée" que l'Europe libérale. Il faut aussi être réaliste: un projet de constitution européenne doit pouvoir obtenir l'accord de tous les pays-membres, or les pays les plus "libéraux" comme la Grande-Bretagne n'accepteront jamais la constitutionnalisation d'une "Europe sociale".
Pour obtenir l'accord de l'ensemble des pays européens et de leurs citoyens, la nouvelle constitution devra se réduire au plus petit dénominateur commun acceptable, à savoir la définition des droits civiques et des institutions, ce qui coïncide exactement avec le rôle normal d'une constitution dans une démocratie.
3 - La partie I doit être corrigée avec une redéfinition des "objectifs de l'union" afin d'en exclure les notions économiques comme la recherche de la meilleure "compétitivité". La définition de la politique militaire et des relations avec l'OTAN doit également être exclue de la constitution. Comme les questions économiques, les politiques militaires n'ont rien à faire dans une constitution.
4 - La Charte des Droits fondamentaux (la partie II) doit être complétée avec les droits civiques qui en sont absents, comme la liberté à disposer de son propre corps, ainsi que les droits reconnus par la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme adoptée par l'ONU en 1948 mais qui sont absent de la Constitution Giscard, comme le droit à un revenu minimum ou à un logement.
5 - Les annexes liberticides à la Charte des droits fondamentaux doivent être supprimées.
6 - Le pouvoir du Parlement européen doit être étendu et inclure l'ensemble des pouvoirs normaux d'un Parlement dans une démocratie. La Commission européenne doit être responsable devant le Parlement.
7 - La règle de l'unanimité des pays-membres doit être maintenue pour toutes les décisions importantes, car c'est la garantie que l'Union Européenne n'agira jamais de façon contraire aux aspirations fondamentales et aux intérêts vitaux d'un pays. La règle de l'unanimité est le fondement de la confiance qui a prévalu pendant 20 ans entre tous les pays de l'Union, et qui a permis de faire progresser la construction européenne au moyen du dialogue et de l'écoute réciproque pour la recherche d'un consensus.
Certes, l'unanimité est plus difficile à obtenir avec 25 pays qu'avec 15 pays. Mais peut-être fallait-il y réfléchir avant de procéder à l'intégration de 10 nouveaux pays dont les situations et les intérêts différents rendent le consensus plus improbable. On peut néanmoins espérer que ces différences pourront se réduire avec le temps, ou être surmontées grâce à la volonté de se comprendre et de progresser ensemble.

©
syti.net, 2005
 

 

Liens


La Déclaration Universelle des Droits de l'Homme adoptée par l'ONU en 1948
Le texte intégral du projet Constitution européenne (format PDF, 2 Mo)

CONSTITUTION EUROPÉENNE Une Constitution piégée

0

Posted by ANASSITAS CODE | Posted in | Posted on 10:58


CONSTITUTION EUROPÉENNE
Une Constitution piégée



Une Europe en déficit démocratique
Depuis 30 ans, les états européens ont transféré une part croissante de leur pouvoir à une Union Européenne dont les institutions ne sont toujours pas démocratiques. Le parlement est élu au suffrage universel, mais son pouvoir est limité. Quant au gouvernement européen (la "Commission") et son président, ils ne sont toujours pas élus par les citoyens européens. Le président de la Commission est choisi par les dirigeants des états-membres, après des tractations opaques. Quant aux ministres (les "Commissaires européens"), ils sont choisi par le président de la Commission, une fois celui-ci nommé. La Commission doit néanmoins obtenir un vote d'investiture du Parlement.
Le projet de Constitution donne un peu plus de pouvoir au parlement, mais à dose homéopathique. La Commission continue de ne pas être responsable devant le parlement une fois nommée, et tous les domaines les plus importants continuent de relever du seul pouvoir de la Commission. Contrairement à l'usage dans toutes les démocraties, le Parlement n'a pas le droit de proposer des lois (article I-26). Cette impuissance du Parlement est tout simplement inacceptable, compte tenu de l'étendue des pouvoirs qui ont été transférés à l'Union Européenne par les états. Avant de transférer encore plus de pouvoir à l'Union, et surtout, avant que les états ne renoncent à des constitutions nationales démocratiques, il est impératif de rendre les institutions européennes conformes aux critères de la démocratie. Or c'est justement ce que ne fait pas le projet de constitution.
 
Une Europe marchande sous l'emprise des multinationales
La politique européenne est élaborée par la Commission en étroite collaboration avec l'European Round Table (ERT), un lobby qui rassemble les dirigeants des grandes multinationales européennes. L'European Round Table est associée à toutes les grandes décisions en matière économique, financière, sociale, ou environnementale. 
Depuis le départ, la construction européenne se limite à un espace marchand, à un grand bazar commerçant dans lequel les intérêts des grandes entreprises sont prioritaires. L'émergence d'une citoyenneté européenne, un fonctionnement plus démocratique des institutions, ou encore une convergence sociale et fiscale et sociale équivalente à la convergence financière et économique, toutes ces questions sont secondaires, voire indésirables du point de vue des entreprises.
 
Une Europe à orientation dissymétrique
Depuis 20 ans, la construction européenne se fait toujours dans certains domaines (ceux qui favorisent les intérêts des grandes entreprises) et jamais dans d'autres domaines toujours remis à plus tard (ceux qui vont dans le sens de l'intérêt des citoyens-salariés-consommateurs). Ainsi, on a organisé une harmonisation financière et commerciale entre les pays, sans organiser une harmonisation équivalente de la fiscalité, des salaires, et des charges sociales. C'est ce qui permet à certains pays de pratiquer un "dumping" fiscal et social pour attirer les délocalisations. C'est le cas en particulier des pays d'Europe de l'Est, récemment intégrés dans l'Union afin d'offrir aux entreprises un réservoir de main d'oeuvre bon marché.
 
L'Europe des délocalisations
Le nouveau président néo-libéral et pro-américain de la Commission est loin de vouloir remédier à cette dissymétrie. José Manuel Barroso (en photo) estime que "la concurrence fiscale" des nouveaux pays de l'UE est "juste". Il a qualifié "d'irréaliste" l'harmonisation de l'impôt sur les sociétés au niveau européen. Quant aux délocalisations, José Manuel Barroso a le mérite d'être clair. En février 2005, il a déclaré: "Les délocalisations sont des décisions que les entreprises peuvent et doivent prendre".
La commissaire européenne Danuta Hübner est également explicite lorsqu'elle parle de la nécessité de "faciliter les délocalisations au sein de l'Europe". Dans un entretien publié par le quotidien français "La Tribune" et le journal allemand "Handelsblatt", elle déclare:
"Prévenir les délocalisations, les stopper par des règles artificielles travaillerait contre la compétitivité des entreprises. Ce que nous devons faire, au contraire, c'est faciliter les délocalisations au sein de l'Europe. Ainsi les sociétés européennes seront globalement plus fortes car elles pourront abaisser leurs coûts". Selon
Danuta Hübner, faciliter les délocalisations au sein de l'Europe est la seule solution pour éviter que les entreprises ne délocalisent vers l'Inde ou la Chine.
Or cette logique consiste à céder au chantage à l'emploi exercé par les multinationales. Cela conduit à un alignement progressif des salaires européens sur les salaires chinois. En Chine, une ouvrière de l'industrie textille est payée 100 euros par mois pour 12 heures de travail par jour, 6 jours sur 7 et avec 5 jours de vacances par an. Les conditions sont à peu près identiques en Roumanie, un pays qui entrera dans l'Union européenne en 2007, et dont 45% de la population vit sous le seuil de pauvreté. Les entreprises n'ayant aucun sens civique ni aucune responsabilité envers la société et les populations, les délocalisations continueront tant qu'il y aura le moindre centime à y gagner.
Une Constitution opaque et anti-démocratique
Dans toutes les grandes démocraties, la constitution est un texte court d'une vingtaine d'articles, rédigés dans un langage clair et compréhensible par tous. A l'inverse, la Constitution Européenne concoctée par Valéry Giscard d'Estaing est un monument de technocratie et d'hermétisme, avec pas moins de 458 articles et plus de 400 pages auxquelles s'ajoutent de nombreuses annexes. Et pour être certain qu'aucun citoyen ne puisse comprendre le sens du "contrat" qu'on lui demande de signer, les articles de la Constitution contiennent une multitude de renvois à d'autres articles ou à des traités européens précédents.
 
Des droits civiques en trompe-l'oeil
La Constitution affirme que l'Europe est fondée sur "l'égalité des êtres, la liberté, le respect de la raison", ajoutant que "les peuples de l'Europe sont résolus à dépasser leurs anciennes divisions et, unis d'une manière sans cesse plus étroite, à forger leur destin commun". La constitution définit les droits fondamentaux en vigueur dans l'Union. Elle garantit la liberté d'expression et de religion. Elle évoque également le droit à la vie, à un toit, à l'éducation ou encore à des conditions de travail justes. Le problème est que les droits du citoyen sont toujours formulés dans des termes vagues qui ne permettront pas leur application dans la pratique. Alors que les droits accordés aux entreprises sont formulés de manière beaucoup plus précise. La Constitution ne prévoit rien pour faire respecter les libertés individuelles et les droits sociaux. Mais lorsqu'il s'agit des principes favorables aux entreprises, la Constitution prévoit des sanctions judiciaires, notamment contre les états qui entraveraient la "libre-concurrence".
De plus, la plupart des droits civiques énnoncés par la Constitution dans sa "Charte des droits fondamentaux" (partie II) sont en réalité vidés de leur contenu par des annexes placées discrètement à la fin du traité constitutionnel (partie IV). Enfin, certains droits fondamentaux sont absents de cette constitution, comme la liberté de disposer de son propre corps. L'absence de cette liberté est la porte ouverte aux abus médicaux, et à un contrôle social médicalisé, par le biais de la biométrie et des futurs implants. Le revenu minimum et le droit au logement sont également absents de cette constitution, alors qu'ils sont reconnus par la déclaration Universelle des Droits de l'Homme adoptée par l'ONU en 1948.
 
Camisole de force pour coup d'état libéral
 
Cette constitution outrepasse son rôle normal dans une démocratie, en incluant des articles qui fixent définitivement les orientations économiques "libérales", quels que soient les éventuels changements de majorité politique issus des futures élections. La Constitution rend définitives des politiques économiques dont le choix doit dépendre des électeurs, et ce choix doit pouvoir varier dans le temps. Il est tout simplement inacceptable que la politique économique et sociale soit ainsi "constitutionnalisée".
Le but de cette Constitution n'est rien moins que d'enfermer définitivement les pays européens dans une camisole de force libérale, sans aucune possibilité de changer de politique par la suite. Et c'est bien pour cette raison que nos dirigeants politiques tiennent tant à ce que cette Constitution soit adoptée. Ceux dont ils servent les intérêts ont beaucoup à y gagner, ce qui signifie que les citoyens ont beaucoup à y perdre...

 
Une Constitution définitive
Les partisans du "oui" à la Constitution disent en substance: "cette constitution est imparfaite, mais prenons ce qu'il y a de bon a y prendre, et ses imperfections pourront toujours être corrigées plus tard". En réalité, il n'y aura pas de révision de cette constitution pour l'améliorer dans le futur. Car toute tentative de réforme de la constitution est assurée de ne jamais obtenir la double unanimité nécessaire des parlements et des gouvernements des 25 pays-membres.
 

Sommet européen à Bruxelles. Autour de la table, les représentants des gouvernements des 25 pays-membres.

Une Europe sans débat public franc
Comme les étapes précédentes de la construction européenne, le projet de Constitution fait l'objet d'un débat public biaisé, où toutes les cartes ne sont pas présentées aux citoyens.
Les arguments utilisés par les partisans du "Oui" sont aussi lyriques qu'imprécis et incomplets, avec un mensonge par omission sur les points les plus importants. Comme lors du débat sur l'euro, les pro-européens utilisent une stratégie de dramatisation, en présentant un refus éventuel comme une catastrophe qui remettrait en cause toute la construction européenne, voire même la paix en Europe.
On retrouve là des tactiques de manipulation typiques des agents de la pensée unique: utiliser la peur, "noyer le poisson" dans la confusion (afin que les gens finissent par ne plus savoir quoi penser), et faire appel à l'émotionnel (au pathos) plutôt qu'à l'analyse.
Dans le même temps, le public n'est jamais informé des conséquences concrètes des "avancées" qui lui sont proposés. Au moment de l'adoption de l'euro, personne n'a dit au "public" que cela entraînerait une hausse des prix de 30 à 40%.
De même, au moment de l'élargissement à 25 pays-membres, les citoyens européens ont été invités à une joie béate pour célébrer l'unité européenne. Mais personne ne leur a dit que la première conséquence allait être une accélération des délocalisations, ni que les nouveaux pays-membres pratiquaient un dumping fiscal et social qui favorise ces délocalisations.
 
Les pièges de la Constitution
Ce que l'on ne dit pas aux citoyens aujourd'hui, c'est que ce projet de Constitution est en réalité une abdication définitive des gouvernements élus, et donc de la démocratie. Comme l'AMI, la Constitution a pour but de soustraire les décisions économiques et sociales importantes au débat démocratique et au pouvoir des gouvernements élus, et à empêcher toute politique contraire aux intérêts des entreprises, même dans le cas où un gouvernement authentiquement au service des citoyens serait élu.
Un autre point commun avec l'AMI est la sacralisation du principe de "libre concurrence" pour démanteler les services publics. Par exemple, le financement par l'état d'un service public comme la Poste peut être accusé de fausser la concurrence par rapport aux entreprises postales privées qui ne peuvent compter que sur leur propres ressources. De même, l'enseignement public fausse la concurrence par rapport aux écoles privées. Les télévisions publiques ou les subventions à la culture sont également menacés. Si la Constitution est adoptée, les services publics ne pourront exister que dans les secteurs où aucune entreprise n'est présente, autrement dit les secteurs totalement non-rentables. Mais ces secteurs sont de plus en plus rares, car même la police où l'armée sont destinées à devenir des "prestations" fournies aux états par des entreprises privées. Le principe de "concurrence libre et non-faussée" interdit aussi aux états de fixer un salaire minimum (SMIC) qui limite la "concurrence" sur le "marché du travail". Or les entreprises tiennent à accroître cette concurrence, car elle permet de tirer les salaires vers le bas.
Ce que l'on oublie également de dire au citoyen, c'est que cette Constitution contient des articles qui seront lourds de conséquences. Il est notamment prévu que le vote des pays européens disposant d'un siège au Conseil de Sécurité de l'ONU devra être conforme à la "Politique Etrangère et de Sécurité Commune" (dite "PESC") définie par la Commission. Or, le responsable européen de la PESC est l'ancien secrétaire général de l'OTAN, Javier Solana, qui était favorable à l'intervention militaire américaine en Irak. Avec la Constitution, la France n'aurait pu s'opposer à cette guerre comme elle l'a fait au Conseil de Sécurité de l'ONU. La Constitution affirme aussi que la politique de défense de l'Union devra se faire dans le cadre de l'OTAN, une organisation sous la tutelle des Etats-Unis.
Les défenseurs du "Oui" essayent de faire miroiter aux Français que la Constitution permettrait l'affirmation d'une Europe qui serait un contrepoids aux Etats-Unis. En réalité, c'est le contraire qui a été décidé par les actuels dirigeants de l'Europe, de même que la Constitution a été conçue pour renforcer l'ancrage de l'Union Européenne dans l'orbite des Etats-Unis. Ce n'est pas un hasard si Mr Barroso a été choisi pour être le président de la Commission pour les 5 prochaines années. Comme Javier Solana, José Manuel Barroso a soutenu la politique de Bush en Irak (il était alors premier ministre du Portugal et avait décidé l'envoi de soldats portugais en Irak).
Un autre article du projet de Constitution donne tout pouvoir à la Commission (gouvernement non-élu) pour négocier les accords multilatéraux (comme l'AMI ou l'AGCS) à la place des états. En 1998, l'AMI n'avait pu être adopté à cause de l'opposition de la France. Avec l'entrée en vigueur de la Constitution Européenne, un pays n'aura plus la possibilité de faire échouer les accords multilatéraux en préparation.
Ce projet de Constitution est tout simplement un piège mortel, dont le but est d'accroître et de rendre définitive l'orientation ultra-libérale de l'Europe, de rendre possible et même obligatoire le démantèlement des services publics, de livrer les citoyens européens au bon vouloir des entreprises, et d'aligner l'Europe sur la politique des Etats-Unis.


Ce bâtiment à l'architecture carcérale est le "Berlaymont", siège de la Commission Européenne à Bruxelles. La façade est couverte par une grille métallique sinistre qui masque la vision du monde extérieur, ce qui traduit bien le coté autiste de la Commission. Le décor intérieur est également déshumanisé, purement fonctionnel, sans couleurs, complètement anti-émotionnel (ce qui fait beaucoup penser au film "Equilibrium"). Tout cela n'est pas innocent et exprime bien la façon dont l'Union Européenne est actuellement conçue par ses dirigeants, et le type d'Europe qu'ils souhaitent instaurer.
(Photo:
Simon Gris - autres images du "Berlaymont" sur son site)

Une occasion unique
Pour ceux qui refusent l'orientation ultra-libérale de l'Europe, le référendum sur la Constitution est la dernière occasion de changer le cours des choses. Un "Non" français à la Constitution, loin d'affaiblir la construction européenne, obligerait au contraire les dirigeants politiques à proposer une nouvelle Constitution, sur des bases plus équilibrées et plus démocratiques, en accord avec les aspirations des citoyens européens. Cette nouvelle constitution devra être débarrassée de la "partie III" (les 300 pages qui constitutionnalisent la politique économique et sociale) en se centrant sur les institutions et les droits civiques, comme doit le faire une Constitution dans toute démocratie.
La campagne d'intimidation du "Oui" prédit un isolement de la France en Europe dans le cas où le "Non" l'emporterait, alors que lorsque la Grande Bretagne a refusé d'adopter l'Euro elle n'a pas été mise au banc pour autant. En réalité, c'est même le contraire qui se produirait: en disant NON, la France entrainerait les autres électeurs européens à prendre conscience des pièges de cette Constitution. Déjà, le Non est donné gagnant avec 58% des voix en Hollande (pays pourtant très pro-européen) où un réferendum aura lieu 3 jours après le réferendum français. Le "non" gagne du terrain en Pologne, et il est majoritaire en Grande-Bretagne. En Belgique et en Allemagne, la constitution sera adoptée sans référendum, mais la contestation monte et une majorité de citoyens de ces pays espèrent désormais que les Français diront "Non".
Tous les responsables politiques de droite et de gauche qui n'ont cessé de mentir et de tromper les électeurs depuis 20 ans sont à l'unisson en faveur de la Constitution. Au service d'intérêts particuliers (les multinationales), ils se sont relayés au pouvoir pour appauvrir les salariés, détruire les services publics, enrichir les entreprises, endetter l'état, et créer la situation économique et sociale que nous connaissons aujourd'hui (salaires de misère, hausse des prix, précarité généralisée, délocalisations en masse, chantages à l'emploi, etc...). Pour les citoyens, voter NON à la Constitution est donc une superbe occasion pour exprimer leur colère simultanément envers la droite libérale et la gauche libérale, et faire mordre la poussière à des élites politiques dévoyées, arrogantes et autistes.

© Syti.net, Avril-Mai 2005


Rappel des mensonges de Maastricht
A l'occasion du référendum français sur le traité de Maastricht qui instituait l'abandon du franc pour l'euro, voici ce que promettaient ceux qui nous demandent aujourd'hui de voter "oui" à la constitution...
Edouard Balladur, UMP (droite libérale), dans "Le Monde" (29 avril 1992)
"Chaque Etat conservera la maîtrise de sa politique budgétaire et fiscale, dans des limites qui ne seront pas plus étroites que celles d'aujourd'hui."
Michel Sapin, PS (gauche libérale), dans "Le Figaro" (20 août 1992)
"J'aimerai convaincre chaque français, chaque lecteur, que le traité d'union européenne se traduira en France par plus de croissance, plus d'emploi, plus de solidarité."
Martine Aubry, PS (gauche libérale), discours à Béthune (12 septembre 1992)
"C'est peut-être sur l'Europe sociale qu'on entend un certain nombre de contre-vérités. Et ceux qui ont le plus à gagner de l'Europe sociale, notamment les ouvriers et les employés, sont peut-être les inquiets sur ces contre-vérités.
(...) Comment peut-on dire que l'Europe sera moins sociale demain qu'aujourd'hui? Alors que ce sera plus d'emplois, plus de protection sociale et moins d'exclusion..."



L'ERT - European Round Table

 
L'European Round Table (ERT) est un lobby fondé par Etienne Davignon (ex-président de la Société Générale de Belgique et membre du Groupe de Bilderberg) et qui rassemble les dirigeants des grandes multinationales européennes. L'European Round Table est associée à toutes les grandes décisions de l'Union Européenne en matière économique, financière, sociale, ou environnementale.
 
Liste des principaux membres de l'European Round Table:
Président:
Helmut Maucher - Nestlé
Vice-Présidents:
André Leysen - Agfa-Gevaert
David Simon - British Petroleum (BP)
Membres:
Américo Amorin - Amorin Group
Percy Barnevik - ABB
Jean-Louis Beffa - Saint-Gobain
Marcus Bierich - Robert Bosch
Peter Bonfield - British Telecom (BT)
Cor Boonstra - Philips
Simon Caims - B.A.T Industries
Bertrand Collomb - Lafarge
François Cornelis - Petrofina
Alfonso Cortina de Alcover - Repsol
Gehrard Cromme Fried - Krupp
Etienne Davignon - Sté Générale de Belgique
Carlo de Benedetti - Olivetti
Casimir Ehmrooth - UPM Kymmene
Jean-René Fourtou - Vivendi Universal
(également ex-PDG de Rhône-Poulenc devenu Aventis avant de fusionner avec Sanofi-Synthelabo)
Jose Antonio Garrido - Iberdrola
Fritz Gerber - Hoffmann-La Roche
Ronald Hampel - ICI (International Chemical Industries)
Cornelius Herkströter - Royal Dutch Shell
Daniel Janssen - Solvay
Jak Kamhl - Profilo Holding
David Lees - GKN
Flemming Lindelov - Carlsberg
Pietro Marzotto - Marzotto
Jérôme Monod - Lyonnaise des eaux
Egil Myklebust - Norsk Hydro
Théodore Papalexopoulos - Titan Cement
Heinrich von Pierer - Siemens
Lars Ramqvist - Ericsson
Edzard Reuter - Airbus Industrie
Cesare Romiti - Fiat
Nigel Rudd - Oilkington
Richard Schenz - OMV
Manfred Schneider - Bayer
Jürgen Schaempp - Daimler Benz
Louis Schweizer - Renault
Mickael Smurfit - Jefferson Smurfit
Morris Tabaksblat - Unilever